Augmentation der Kieferhöhle – relative Leistungsfähigkeit der verfügbaren Biomaterialien

Um die Insertion von Zahnimplantaten im hinteren Oberkiefer zu ermöglichen, ist es manchmal notwendig, die Höhe des verbleibenden Alveolarknochens des Oberkieferhöhlenbodens durch einen Sinuslift zu erhöhen. In der Vergangenheit war das Material der Wahl autogener Knochen, was jedoch nach der Entnahme zu einer Morbidität an der Entnahmestelle führen kann. Um diesen Prozess der Sinusaugmentation zu vereinfachen, wurden verschiedene Ersatzmaterialien untersucht – wie Xenotransplantate in Form von deproteinisiertem Rinderknochen, synthetische Transplantate, Wachstumsfaktoren und Thrombozytenkonzentrate.

Die Autoren entschieden sich für eine Bayes’sche Netzwerk-Meta-Analyse (NMA), um alle diese Materialien gleichzeitig hinsichtlich ihrer Fähigkeit zur Knochenneubildung zu bewerten und einzustufen.

Ergebnisse

• 34 randomisierte kontrollierte Studien (842 Kieferhöhlenvergrößerungen) mit einer durchschnittlichen Heilungsdauer von 5-8 Monaten wurden in die Netzwerk-Meta-Analyse aufgenommen. 31 waren zweiarmige Studien und 3 waren dreiarmige Studien.
• Es gab 28 Behandlungsoptionen, 378 mögliche paarweise Vergleiche und 31 paarweise Vergleiche unter Verwendung direkter Daten.
• Die Gesamtbewertung des Verzerrungsrisikos ergab ein geringes Risiko bei 5 Studien, ein unklares Risiko bei 20 Studien und ein hohes Risiko bei 9 Studien.
• Es gab signifikante Unterschiede zugunsten des Verbundtransplantats aus Rinderknochen + Knochenmarkkonzentrat (BMC) und des biologisch abbaubaren Copolymers sowie zwischen dem Verbundtransplantat aus Rinderknochen + BMC und dem Allograft.
• Bei den 376 paarweisen Vergleichen wurden keine signifikanten Unterschiede festgestellt, was zur Ablehnung der Nullhypothese führte, dass Autologes Knochentransplantat allein das günstigste Material für die Knochenregeneration ist.

 

Die fünf besten Transplantatmaterialien (SUCRA-Rangfolge)
Rinder-Xenotransplantat + Knochenmarkkonzentrat (BMC)	81 %.
Rinder-Xenotransplantat + plättchenreiches Plasma (PRP)	77 %.
Bioaktive Glaskeramik + autologer Knochen 1:1	70%
Nanokristallines Hydroxylapatit in Kieselgel	70%
Bioaktive Glaskeramik	70%
Autologes Knochentransplantat	57%

Die Ergebnisse der Netzwerk-Meta-Analyse deuten darauf hin, dass die Verwendung von Biomaterialien nicht zu einem statistisch signifikanten Unterschied in der Rate der Knochen-Neubildung im Vergleich zu Autologem Knochentransplantat allein als Transplantatmaterial führt. Ihre Verwendung kann jedoch die Menge des für den Knochenaufbau erforderlichen Autologen Knochens erheblich reduzieren, was zu einem weniger invasiven chirurgischen Eingriff und einer kürzeren Operationszeit führt.

[!] Die Kombination von Biomaterialien mit Autologem Knochen oder autologen Zellkonzentraten wie BMC, PRP und plättchenreichem Fibrin stellt eine praktikable Alternative für den Ersatz von Autologem Knochen dar, um eine hohe Knochen-Neubildung zu erreichen. Die Überlegenheit von Autologem Knochentransplantat im Vergleich zu Biomaterialien in einem Heilungszeitraum von 5-8 Monaten lässt sich nicht begründen.

Trimmel, B., Gede, N., Hegyi, P., et al. 2021. Relative Performance of Various Biomaterials Used for Maxillary Sinus Augmentation: A Bayesian Network Meta‐Analysis. Clinical Oral Implants Research, 32, 135-153.